Bottle i ZODB w jednym stali domu ...

... o swojej genialności nie mówiąc nikomu.

Wybory w Kręgu Harcerstwa Starszego Matrix - napisanie prostej ankiety. W końcu okazja, aby przećwiczyć coś nowego. Tym razem ZODB i Bottle.

Bottle wydaje się nadal rozwijany oraz w jakiś sposób subiektywnie "lepszy" niż Bobo. Posiada prosty wbudowany system szablonów. Bazuje on na założeniu, że szablony znajdują się w katalogu "views" dzięki czemu unikamy potrzeby konfiguracji (jak w Rails - convention over configuration).

W obu frameworkach brakuje mi jakiejś funkcji, która generowałaby poprawne linki - chociaż niby co to za problem zrobić sobie jednolinijkową funkcję do tego. Może tyle na temat micro-frameworków. Czas o ZODB.

O ZODB usłyszałem od mojego przyjaciela, który pracuje od jakiegoś już czasu w Plone i jest tym CM/F/S em zafascynowany. Kiedyś wracając z kina powiedział "No przypisujesz sobie jak chcesz atrybuty/klucze do obiektu i jest". Brzmiało obiecująco jednak nie okazało się tak piękne.

Plone robi bardzo dużo za nas. Pierwsze - nie wystarczy przypisać. ZODB jest bazą transakcyjną i nasze działania wymagają commitowania. Najprostsza sytuacja wygląda tak:

import transaction

#
# Tutaj sobie zmieniasz
#

transaction.commit()

Kolejna sprawa, dojście do której zajęło mi sporo czasu - ZODB wychwytuje zmiany tylko elementów korzenia. Tak więc:

# W bazie danych mamy taką strukturę:
# root.osoby = [{'id': 1, 'imie': 'Jan'}, {'id': 2, 'imie': 'Katarzyna'}]

# Łączysz się z bazą danych

root.osoby[1]['imie'] = 'Kasia'
transaction.commit()

Nie zadziała ponieważ ZODB nie przeczesuje w głąb struktur danych w celu poszukiwania zmian. Musimy więc zrobić na przykład:

osoby = root.osoby
osoby[1]['imie'] = 'Kasia'
root.osoby = osoby
transaction.commit()

Co odniesie skutek. Jak więc widać ZODB jest znacznie fajniejszy w Plone niż poza nim choć nadal jest fajny :)