Od dziś tylko HTML 5
To chyba pierwsze co do nas dotarło. Łaziliśmy po stronkach i zaglądaliśmy do źródeł. Chyba największym odkryciem było przejrzenie źródeł witryny postawionej na Wordpressie i ... stwierdzenie, że szablon jest napisany w HTML 5.
Potem przyjrzeliśmy się innej napisanej dla hecy przez jakiegoś blogera wertując równocześnie znaczenia poszczególnych tagów i nie znanych nam atrybutów w drafcie W3C. Zrobiliśmy własną prostą stronkę i ... to po prostu działa. Stronka opisana w HTML 5 posiada masę fajowych znaczników. W gruncie rzeczy ich wstawianie nic nie zmienia z wyglądu strony ale najważniejsze jest to, że chyba, żadna przeglądarka się tym nie zachłysnęła i zwróciła najnormalniejszy prosty dokument. Nie mówię tu o jakiś videach czy innych audiach ale zwykłych nowych znacznikach, tych które posiadają raczej znaczenie niż "wygląd" czy funkcjonalność.
O ile dla nas może nie wiele zmieniają - z wyglądu - o tyle dla robotów wyszukiwarek to musi być prawdziwa rewolucja na miarę RDF. Wiedzieć gdzie jest menu, gdzie nagłówek, a gdzie stopka, co jest tekstem, co wstawką ... kurcze - internet gdzie strony byłby opisane z użyciem HTML 5 (o RDF nie wspominając) to chyba 3/11 Raju dla wszystkich wyszukiwarek kontekstowych. Po prostu masa znaczników, które pozwalają oddzielić treść, od znaczenia, od tagów odpowiedzialnych za elementy witryny nie związane z treścią. Bomba !
Wniosek ?
Od dziś tylko HTML 5. Przeglądarki znaczniki tolerują, a roboty mogą w magiczny niemalże w porównaniu z HTML 4 sposób zindeksować naszą stronę.
Webforms 2.0 - dla nowoczesnych
Zawsze podobała nam się koncepcja Webforms 2.0 gdzie walidacja jest wbudowana w składnię znaczników i nie trzeba się o to martwić, pola odpowiednich typów mają swój interfejs do wybierania daty itd... Chyba nie wyobrażacie sobie jakie było nasze zdziwinie gdy zobaczyliśmy na wikipedii, że ... format jest w 100% obsługiwany w Operze 9.0. Po prostu szok. Przeglądarka z Presto na pokładzie poszła błyskawicznie w ruch. Kto chce zobaczyć jakie udogodnienia wprowadza WebForms 2.0 i jak rewolucyjne są to zmiany niech obejrzy sobie witrynę http://olav.dk/wf2/demo/.
Sceptyków IE poczęstuję wiadomością iż na podanej powyżej stronie zarówno IE 6 jak i 7 (sic!) obsługują WebFormsy w 100% (sic!) ! IE 6 lepszy od FF i Webkit, które sobie w ogóle z tym sobie nie radzą (według danych z Wikipedii obsługują 1 atrybut) ? Czy to możliwe ?! Gdzieś musi być haczyk ! Jeżeli chcesz go znaleźć odwiedź http://olav.dk/wf2/demo/. Brawa dla Microsoftu - zrobili to jak zrobili - ale zrobili to już w IE 6 i działa ! Byli pierwsi i to lata świetlne przed konkurencją. Szacunek !
Ale to nic. Najlepsze przed nami. Otoż istnieje biblioteka, która implementuje WebForms z użyciem JavaScript. W tym momencie zapadła decyzja - od dziś używamy WebForms 2.0. Dzięki tej bibliotece będzie obsługiwana w każdej popularnej przeglądarce :] To wspaniała wiadomość. Osoby projektujące strony z wersja dla "nie posiadających JS" wcale nie muszą się przejmować - walidator W3C nie zwróci błędów w przypadku formularzy typu data czy czas, a jeżeli nie wesprze ich przeglądarka to po prostu wyświetli w ich miejscu pola tekstowe - czyli to co mielibyśmy w HTML 4. A walidacja ? Jest czy nie, WebForms 2.0 czy JavaScript - i tak dla bezpieczeństwa trzeba dane przemielić jeszcze po stronie serwera.
Wniosek ?
Dlaczego nie używamy jeszcze WebForms 2.0 ? No właśnie... sam zadaję sobie to pytanie i moja odpowiedź brzmi "nie wiem", od dziś używam !
CSS 3 w natarciu
Tak wiem. IE 8 nie zdaje ACID 3 i zasysa... Już się tego nasłuchałem. Dobre zestawienie co się da posiada QuirksMode. Prawa kolumna wygląda sielsko :] Po lewej IE w barwach wojennych. Nie patrzę na IE 5.5 czy 6 wcześniejsze niż 8 bo to bez sensu. Mówimy o nowoczesnych standardach i przeglądarkach. Historię pozostawmy historykom. To jest blog informatyka. CSS3: selektory i deklaracje. IE 8 w deklaracjach CSS 3 wypada tylko trochę gorzej niż Firefox. Wszystkich krzykaczy zasłaniających się testem ACID 3 ostudzę faktem iż oficjalnie Opera 10a i Safari 4 ACID 3 zdają - co z tego skoro z tabelki i tak wynika iż wszystkich znaczników nie obsługują bezbłędnie. Ten test można przejść bez pełnej obsługi CSS.
Zresztą - mówił o tym już kilka lat temu Microsoft w kontekście ACID 2. "Przejście ACID 2 nie oznacza zgodności ze standardami" argumentował fakt iż Internet Explorer nie zdaje tego testu. Jest tak również z ACID 3. Test można przejść - a zgodności ze standardami nie spełniać. Jednak trzeba bez bicia przyznać się iż Microsoft nas na razie tutaj nie rozpieszcza.
Wnioski ?
Jak do tej pory tylko dwie przeglądarki obsługują w znacznym stopniu CSS 3. Tutaj jednak w przeciwieństwie do HTML 5 czy WebForms stajemy przed wyborem: wszystko albo nic... Pozostaje więc czekać i liczyć na to iż za pół roku (oby szybciej) będziemy mogli cieszyć się CSS3 w znacznie większym stopniu. Taka natura kaskadowych arkuszy stylów iż nie da się ich potraktować jak HTML 5. Szkoda.
Podsumowanie
Dla mnie dzisiejsze odkrycia stanowią rewolucję w życiu webmastera. Mogę bez przeszkód (sic!) używać HTML 5 i WebForms 2.0. Może nawet jeżeli dziś enginy wyszukiwarek nie do końca to wykorzystają, a w śród odwiedziającyc znajdą się osoby, których formularze nie będą posiadały funkcjonalności WebForms 2.0 to za rok czy dwa, gdy standardy te będą już normą, stworzona dziś stronka nie będzie wcale odstawała od tych "nowocześniejszych". Wszystko zupełnie bez żadnego wysiłku i pracy z mojej strony. Po prostu to co napisałem a nie było obsługiwane zacznie działać. Czysty zysk :]
Niestety z CSS 3 nie jest już tak kolorowo. Fajnie, że już od dawna można używać składni selektorów w wersjach bibliotek JScriptowych. Mogłoby (o ile to wykonalne) powstać coś na wzór biblioteki JS do WebForms. Uzyskiwanie layoutów zgodnych z CSS 3 z użyciem JS ? Możliwe ? Nie wiem. Chciałbym jednak dziś czegoś takiego używać. Twórcy przeglądarek mogliby sobie standard implementować tak długo jak muszą a developerzy używać już nowej składni. To byłoby piękne.
Z niecierpliwością czekam na obsługę CSS 3, a od dziś - tylko HTML 5 i WebForms 2.0!
7 comments:
1. A dlaczego nie XHTML 2 ?
2. Wsparciem dla WebForms w Operze bym się nie zachwycał - dopóki nie będzie to uznany standard jest to tylko ciekawostka.
Twórcy przeglądarek widząc kierunek w jakim zmierza XHTML 2 zbojkotowali go twierdząc iż twozenie stron będzie w nim trudne i zacznie stanowić barierę dla nowych osób, które będą chciały się tym zająć. HTML był ich zdaniem w tym względzie przyjaźniejszy i zachęcał początkujących do uczenia się. Rozpoczął się swoisty bojkot - Wy (W3C) opracowujcie sobie specyfikację XHTML 2 a my wprowadzimy po swojemu swoje ulepszenia i nazwiemy HTML 5. W3C stanęło trochę pod ścianą - bo co z tego, że zrobią standard jeżeli nikt go nie będzie wdrażał i nie zostanie obsłużony przez żadną przeglądarkę. Siłą rzeczy zgodzili się wbrew sobie na HTML 5 jednak oni woleliby gdyby HTML umarło na rzecz XHTML ... ja akurat rozumiem argumenty obu stron chociaż jako student politechniki większa sympatią darzę kierunek w jakim podążył XHTML niż HTML, w którym denerwuje mnie kompromis: łatwość używania kosztem powodujących w przyszłości problemy implementacji i rozwiązań. Nie lubię budowli budowanych już od 5tego piętra z gruntu "źle" to znaczy ze zgodzeniem się na pewne jasne ułomności w założeniach tylko po to aby ułatwić MASOM korzystanie z technologii. Tak wygląda sytuacja z punktu widzenia wiedzy, która jest mi dostępna.
Szczerze mówiąc czytając różne serwisy nie natrafiłem na informacje o bojkocje xhtml 2.0, wiem tylko że wycofali się z pewnych "rewolucyjnych" zmian (jak usunięcie znaczników H1..H6), patrząc na to co wnosi nie widzę tam nic rewolucyjnego (co by mogło przeszkodzić w implementacji w przeglądarkach) ... zresztą nic nie stoi na przeszkodzie by przeglądarki wspierały oba standardy (a może i więcej niż 2 gdy się coś ciekawszego pojawi ;)
Czym wg Ciebie HTML5 jest lepszy od XHTML2 ?
Moim skromnym zdaniem HTML 5 ma większe szanse narobić bałagan w sieci i okazać się z czasem źle zaprojektowanym językiem. W przypadku XHTML 2.0 myślę, że takie niebezpieczeństwo nie istnieje.
Z drugiej strony XHTML w ogóle jest mniej przyjazny dla początkujących i przeglądarek. Ze strony HTML z błędami skorzystasz - z witryny XHTML z choćby jednym - w żaden sposób.
Wspieranie obu w przeglądarkach jest oczywiście możliwe ale wydaje się bardziej idyllą niż rzeczywistością. Wszak wydawcy mają ograniczone zasoby czasowe i muszą zawsze wybierać na wprowadzenie którego ze standardów poświęcą czas, pieniądze i developerów - wybór padł już dawno raczej na HTML 5.
Odsyłam do świetnego artukuł Adama Golańskiego
http://tiny.pl/3n2r
IE nie wspiera Web Forms 2.0. Na tej stronie jest skrypt JS robiący obslge za IE...
Post a Comment