Na co dzień jednak używam 7zip. Przyszedł czas aby na chwilę zagościło u mnie i płatne oprogramowanie (Windowsa nie licząc). Test nie będzie bardzo wyszukany - od kompresja kilku plików starą i nową metodą a następnie przyjrzenie się wynikom.
Na wstępie już podczas instalacji jesteśmy pytani o domyślną metodę kompresji oraz o zaletach nowej, zipx, ujawniającej się podczas kompresowania obrazów jpeg.
data:image/s3,"s3://crabby-images/44bd8/44bd83344054a84ecec35236af1b79ed18ce27c9" alt=""
Podczas instalacji jesteśmy pytani o domyślną metodę kompresji.
Zanim jednak testy pewna uwaga. Wszystko wykonywałem na Windows 7. Aby było "wygodniej" poprosiłem WinZipa w opcjach (po instalacji) aby ładnie zintegrował się jako "explorer extension" w celu ułatwienia mi tworzenia archiwów. Nie wyobrażacie sobie jaki byłem zdziwiony gdy - opcja nie do końca działała. Konkretnie: gdy wywołałem menu kontekstowe dla pliku na pulpicie miałem podmenu Winzip i możliwość dodania pliku do archiwum. WinZip nie dał sobie jednak rady z Windowsowym "Libraries" z którego korzystam bardzo często aby uzyskać dostęp do Obrazków, Muzyki czy właśnie Dokumentów - i tutaj niestety menu się nie pojawiało. W tym samym folderze, wywołanym z pełną ściężką (C:\Users\ itd...) - wszystko działało ok :)
Można byłoby przemilczeć temat - wszak Windows 7 jeszcze nie wyszedł - ale piszę o tym gdyż darmowy 7-zip w przeciwieństwie do WinZip radzi sobie tutaj znakomicie. Brawo !
Przejdźmy do testów. W tym celu przygotowałem sobie foldery z 4 rodzajami danych. Dokumenty: tutaj głównie były pliki PDF i kilka odt. Zazwyczaj prezentacje mojej roboty lub jakieś z wykładów z uczelni więc nafaszerowane sporą ilością grafiki, muzyka: 10 plików mp3 średnio po 30 minut każdy z kazaniami ks. Piotra Pawlukiewicza, obrazki: polskie tapety z Windows 7 każdy o wymiarach 1920x1200 w sumie 5 sztuk i 7 skryptów Pythona, niewielkich programików po kilka kilkaset kibibajtów. Wyniki malują się następująco.
Dokumenty
Kompresja zip
data:image/s3,"s3://crabby-images/c6a3b/c6a3b0a043a32b0f1c7b48d40f947fc53f2cd27c" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/03ccb/03ccbe3980835f707ca9d4b15c37ed3d751151c7" alt=""
Kompresja zipx
data:image/s3,"s3://crabby-images/28268/28268f11a32c279fbf986a9f03ef68f0cfdd86ab" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/19971/19971b61ef57b4388afded8651b4e461d209f105" alt=""
Nie da się ukryć, że kompresja zipx dała sobie radę znacznie lepiej. Należy jednak wspomnieć, że we wszystkich przypadkach użycie tej metody było bardzo czasochłonne i tworzenie archiwum trwało zdecydowanie dłużej. Różnica w czasie była tak duża że aż rzucająca się w oczy. Po analizie kompresji poszczególnych plików widać, że zyskaliśmy głównie na zwiększonym stopniu upakowania dużych plików - małe były pakowane tak samo. Jest to pierwszy sygnał mogący świadczyć o tym iż przy nowej metodzie zyskujemy pakując mniej większych porcji danych niż więcej mniejszych. Może być to też kwestia faktu iż w tych plikach PDF występowało więcej obrazków niż w innych chociaż naprawdę ciężko mi to określić - to tylko jakaś propozycja hipotezy. Skąd akurat taki pomysł ? Zobaczycie w następnym teście.
Obrazy
Kompresja zip
data:image/s3,"s3://crabby-images/e2d06/e2d06cf8f907f253fe0950e2f01d7fb95982013f" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4c2e/e4c2e55f5c06fc1fd673b0b5458590f2737344ce" alt=""
Kompresja zipx
data:image/s3,"s3://crabby-images/df8ad/df8ad01952ebcfa03b2c6c0dcf63e609374b6fe4" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/c5856/c58567b222c83350cba62420446aed45b96e2164" alt=""
To tutaj zipx ma osiągać lepsze wyniki i trzeba przyznać, że zipx pokazał pazur. O ile w przypadku dokumentów różnica wynosiła 1% na korzyść pierwszego o tyle tutaj - 18%, robi wrażenie. Z jednej strony można się domyślać, że tapety Microsoftu nie są jakoś specjalnie skompresowane jako JPGi do użytku na ekranach dużej rozdzielczości jednak mówimy o kompresji bezstratnej !. Wszak po rozpakowaniu mamy te same obrazki - bez pogorszenia jakości. Sprawne algorytmy kompresji obrazu: jedne komercyjne, inne darmowe, są znane nie od wczoraj. Wiele mądrych głów zajmowało się tym zagadnieniem i wiele w tej dziedzinie osiągnięto. Domyślam się, że to co tutaj obserwujemy to po prostu skorzystanie z tych doświadczeń. Dwie "dziedziny kompresji": plików w ogóle i obrazów - łączą siły. Bardzo dobry ruch ! Zobaczmy co dalej.
Pliki mp3
Kompresja zip
data:image/s3,"s3://crabby-images/11ac3/11ac36e367adac2e04e8db4aee1014a427dae209" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/6dec1/6dec13abe1327db2bfb62a760301672f349abb77" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/5a710/5a710c7d9e2ae3dfe67b3a3819c50df3143594f1" alt=""
Kompresja zipx
data:image/s3,"s3://crabby-images/8f909/8f90940530f548f873d8a23b50f7108ef4638102" alt=""
Skrypt Pythona
Kompresja zip
data:image/s3,"s3://crabby-images/0b9e2/0b9e2876407ee1baf8379057eba9d4861b5dcbfb" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/dd583/dd58381bfc624600477650d3b18764bd6ff42510" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/63aff/63aff3f0251097bd7e83cead8365af557a37d595" alt=""
Kompresja zip
data:image/s3,"s3://crabby-images/8a408/8a40865641c62b02095ef808d4d31b3aad6480fa" alt=""
Analizując powyższe dane można zauważyć, że przy kompresji plików, które upakowują się bardzo słabo albo bardzo dobrze, stosując zipx, zyskujemy i w tym i w tym przypadku 1% na naszą korzyść.
Zipx miał lepiej kompresować obrazy i robi to w rzeczywistości dużo lepiej niż starszy brat. To może niewielka nowość jak na "nowy format kompresji" z krzykliwą literką "x" na końcu jednak zawsze powód do radości i pogratulowania. Algorytm został też poprawiony na oko "w ogóle" gdyż również przy kompresji innego rodzaju formatów zyskujemy ten 1%. Tak więc nigdy nie tracimy na jakości kompresji - kosztem jest jednak przenośność gdyż obecnie archiwum zipx otworzymy wyłącznie za pomocą najnowszego WinZipa. Na razie coś za coś - z biegiem miesięcy kwestia czasu :]
No comments:
Post a Comment